確認親子關係? by林傳源

據華視新聞報載：台塑集團創辦人王永慶過世三年多了，不過他的遺產再次成為話題，自稱是四房子女的羅家三姐弟，之前向法院提起確任親子關係訴訟，現在根據證人描述及錄音內容，確定三姐弟跟王永慶有親子關係，估計每人大約可分到遺產將近有十億元。

三年前，自稱是王永慶親生子女的羅家三姐弟，王永慶過世後特地出來召開記者會，要求認祖歸宗，雖然王家不願意出來做DNA比對，但就這點，法院認為王家沒有正當理由拒絕，加上提出的錄音有王永慶二房長女曾和羅家三姐弟見面，要求他們不要出席王永慶告別式，還有羅家三姐弟母親林明珠過世時，羅家三姐弟的繼父曾寄信給王永慶，信上寫道，"羅家三姐弟的母親已過世，你應該盡早承認自己的親骨肉，給三姐弟一個名份"。


一、現行法制下強制認領之規定


我國認領之方式有三，分別為任意認領、撫育認領和強制認領，民法第1067條即為強制認領之規定，修正前民法第1067條規定為：「有左列情形之一者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得請求其生父認領為生父之子女：
一受胎期間生父與生母有同居之事實者。
二由生父所作之文書可證明其為生父者。
三生母為生父強制性交或略誘性交者。
四生母因生父濫用權勢性交者。(第一項)
前項請求權，非婚生子女自成年後二年間或生母及其他法定代理人自子女
出生後七年間不行使而消滅。(第二項)」，由本條可知修正前提起強制認領採有條件限制之列舉主義，限於第一項四款之事由始可提起，且請求權有消滅時效之規定。

惟鑒於保護非婚生子女之權利，且知悉生父為何人亦屬民法所保護人格權之一環，民法第1067條於民國96年5月修正，修正後規定為：「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。(第一項)
前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之。(第二項)」，故現行民法第1067條強制認領之規定已不採列舉主義，只要有事實足認被告為非婚生子女之生父者即可提起，且亦已明文承認「死後認領」之制度。又修正後強制認領已無消滅時效之規定，此亦係考量非婚生子女之利益，且基於自然血緣而生之身分上關係實不因消滅時效制度而否定之。


二、如上所述，依現行民法第1067條規定，欲提起強制認領之訴須需有事實足認被告為非婚生子女之生父，實務上，原告為舉證證明被告為其生父，均會聲請法院調查證據，即DNA之血緣比對，而法院通常會裁定命被告配合勘驗，惟被告拒絕配合時應如何處理？按法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命他造進行勘驗；又當事人無正當理由不從命令者，法院得審酌情形認他造主張或應證之事實為真實(民事訴訟法第367條準用第343條、345條第一項規定參照)，在此案件中羅家三姊弟提起本件訴訟，請求兩造間確認親子關係存在，原告與被告間之血緣鑑定為應證事實之重要證據，因此如果王永慶之繼承人不願做DNA血緣比對，法院仍得依情形認定羅家三姊弟所主張為真實。筆者曾經處理過許多累次案件，在原告提出相關之積極證據（例如合照照片、往來書信、匯款單據….等）足以證明原告與被告間很可能有親子關係，而法院也命被告應配合做DNA鑑定，在被告無正當理由而不配合至鑑定單位做鑑定之情況下，法院亦往往以判決直接認定雙方之親子關係存在。


三、在死後認領之情形，DNA血緣比對之方式，除如上開報載，請求法院命生父之繼承人配合進行鑑定外，尚可由原告提供生父之「檢體」（或於知悉生父生前可能實施醫療行為之醫院，聲請法院命醫療機構提出生父之組織切片等檢體）進行DNA之比對。例如生父之刮鬍刀上所殘留之皮膚組織、頭髮、唾液等，且以生父之檢體進行DNA血緣比對之準確度高達99.99％，亦更有利於原告就其與生父間之血緣關係所負之舉證責任。